随着全球化，多元化也盛行起来。不同种族、不同肤色、不同文化、不同宗教的人，交流日趋频繁。为避免冲突，人们正在学习以接纳的态度，对待与自己不同的人。于是出现了一种理论：人类文化、宗教，究其本质都是一样的，无高下之分。所以，一种文化无权评论另一种文化。否则就是狭隘，不包容。

 

　　这种后现代的思潮，对教会造成了很大的冲击。两千年来，教会一直教导人，耶稣是人神之间的唯一中保，除耶稣之外，任何途径，都不能将人带到神的面前。然而现在，这却成了“对非基督徒的一种侵犯，有很强的排他性，与主流思想格格不入”。

 

　　教会内部有人不停努力，以期调和这两种矛盾的世界观。有人提出，不要冒犯非基督徒，因为那会使人对基督教敬而远之。甚至有人公开表示，很多信其它宗教，或无宗教背景的人，行事为人比基督徒更善良、更正直、更富有爱心。因而，对行为差的基督徒可以上天堂，比他们更良善的非基督徒却要下地狱，表示怀疑。

 

　　总而言之，许多基督徒、传道人开始认为，传福音不一定要宣讲耶稣基督，只要帮助人，本着耶稣的爱心去爱他人，尤其是穷人，尽到作盐作光的职责就够了。

 

　　在西方社会长大的年轻一代，这种现象特别明显。很多华人父母讲，他们的孩子真心相信耶稣，有自我奉献的精神，愿意过敬虔的生活。但当父母开始评价其它宗教时，他们便非常生气，认为父母狭隘、偏执、不尊重人。因为他们有很多好朋友不信基督，并且，从小学一年级开始，老师便教导他们要理解、尊重有不同信仰的人。所以上一辈的观点，他们很难接受。

 

　　两种理论

 

　　由这种思潮发展出两种神学思想：一是多元论（Pluralism），认为无论你信什么宗教，只要你有寻求神的意向，本质上都最终指向神，即条条道路通罗马。所以认不认识耶稣，是不是基督徒，都不要紧。无论你是穆斯林也好，是佛教徒也好，甚至无神论也好，最终都将在天堂中得到永恒。

 

　　这种神学观，在教会内正逐渐取得一席之地。美国圣公会的一位主教JohnS.Spong就说：在我们这个日渐缩小的世界，认为耶稣是唯一通向神的道路，只有经过耶稣血洗净的人才能得救的想法，是可诅咒的，甚至是危险的。

 

　　另一种观点，我们称之为开放式的唯一论（InclusiveExclusivism）。它承认耶稣是通向真神的唯一道路，但同时认为，这种得救机制，是隐性的，而非显性。即，有些人被耶稣救赎，而得救者本人并不知情。比如亚马逊丛林中，与世隔绝某部落的某个人，心中向往神，但那个地方既没有圣经，也没有传教士，无缘听见基督的福音。那么，神将以他的慈爱来救赎此人。

 

　　持此种观点的人会说，旧约里的许多圣徒，如亚伯拉罕、摩西、大卫等，从没有听过耶稣的名，也不知道他受死和复活的事，却可以上天堂。为什么神在今天不能采取同样的方法呢？可见听见并相信耶稣和他的十字架，并不是得救的必要条件（即使耶稣是唯一的道路）。梵蒂冈第二次大公会议，就在关于教会的信条中讲：神的救恩对非基督徒是完全开放的，那些不因自己的过失而没有相信耶稣的人，也有机会得到它（LumenGentiumArticle16）。

 

　　虽然开放式的唯一论，没有多元论走得那么远，但在世界观上，它们有相同之处，都认为：

 

　　1.真心寻求神，或行为良善，但在有生之年没有真正找到神的人，可以得救。2.基督徒所持的狭隘、排他性的救恩观，实际上阻碍了福音的传播。

 

　　3.基督徒应当致力于社会关怀，将基督的爱带给世界，而要少讲十字架与复活。

 

　　这些观点正确吗？

 

　　另辟新路

 

　　耶稣说：唯有神是良善的。《罗马书》中讲到：人人都犯了罪，亏缺了神的荣耀（《罗马书》3:23）。又说：没有义人，连一个都没有。没有明白的，没有寻求神的；人人都偏离了正道，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有（《罗马书》3:10-12）。

 

　　耶稣基督道成肉身的目的，就是为了救罪人。如保罗所说：基督耶稣降世，为要拯救罪人，这话是可信的，是值得完全接纳的（《提摩太前书》1:15）。如果有人可以靠自己的努力被神所悦纳，耶稣在十字架上的牺牲就是多此一举了。

 

　　保罗在相信基督前，无论出身还是律法方面，都是无可指摘的。他完全可以归入“有心追求”或“行为善良”这一类人中。但认识基督后，他将以前觉得对自己有益的，都当作有损，而且将万事都当成有损的（《腓立比书》3:7-8）。可见，假如不认识基督，“真心追求”与“行为善良”，本身就是有损，而非完全，何来称义一说？

 

　　“圣经把所有的人都圈在罪里，使所应许的福因信耶稣基督归给那信的人”（《加拉太书》3:22）。可见，只有相信耶稣基督，才能得到相信的应许。得救的人，有圣灵的印记和凭据（《以弗所书》1:13；《哥林多后书》1:21-22；5：5）。假如没经过圣灵的重生，就不能进神的国。耶稣就说过：“人若不是从水和圣灵生的，就不能进神的国。”（《约翰福音》3:5）圣经新约中，在该撒利亚有一个罗马军官叫哥尼流，全家都敬畏神，又做了不少善事——按开放式唯一论的观点，对他们确实没有传福音的必要。但神仍差遣彼得，行了三天的路，费了不少人力、物力，将福音传给他们（《使徒行传》10）。

 

　　以弗所的门徒们，受了悔改的洗，也知道耶稣的名。但保罗仍认为不够，按手赐下圣灵给他们（《使徒行传》19）。

 

　　对于以色列人，保罗说：“我可以证明他们向神有热心，但不是按着真知识；因为不知道神的义，想要立自己的义，就不服神的义了。律法的总结就是基督，使凡信他的都得着义。”（《罗马书》10:2-4）。可见，仅仅有一颗向神的心是不够的，还必须按神的义行事，即接受神的救恩，靠着耶稣基督。

 

　　在人看来，也许有的人行为良善。比如当我们参加葬礼时，死者的亲朋好友，纷纷述说死者生前专门利人、毫不利已的事迹，以及如何遵纪守法、济困扶危。看着亲人伤心的模样，实在是没人愿意说“耶稣是通向神唯一的道路”这句话。

 

　　但我们有没有想到，有人在子女面前是慈父，在别人面前却是恶邻；或者乐于帮助朋友，却疏于孝敬父母；有人在教会是受人尊敬的长老，在社会上却是残忍的连环杀手；有的企业家为非洲的爱滋病一掷千金，但对同行的打压毫不手软……

 

　　我们判断人的好坏，是从自己的观点，以及该人与自己的关系出发的。确实有人较大多数人更接近神的标准，但无论一个人在他人的眼里多么良善，在神的眼里仍是一个罪人。“人一切所行的，在自己眼中看为清洁；惟有耶和华衡量人心。”（《箴言》16:2）。

 

　　而福音的实质，是神将耶稣的义，加在罪人身上，使罪人得以称为义。耶稣说：我来是召罪人，不是召义人（《马可福音》2:17）。开放式的唯一论，其实是在耶稣之外，另开了一条道。

 

　　个人观点

 

　　没有听过耶稣基督福音的人，到底能否得救？在回答之前，我先提出自己的理解：对一个有自由意志，有能力对自己行为负责的人，得救的充分必要条件是：认识神，并对神的话作出正面回应。

 

　　在耶稣之前的人，确实没有听说过耶稣的名，也不知道十字架与复活。但是旧约时代的圣徒，无一例外地在神渐进启示中，认识神，并对神的话作出正面反应。在新约时代，渐进启示已经完成。十字架上的基督，就是神救赎计划的实现。承认耶稣为主，就是认识神。所以除了接受这个救恩外，不存在别的途径。

 

　　假如我们前文所说的某个遥远部落的人，昼思夜想，盼见真神。就算那里没有传道人，神会扔下他不管吗？首先，这种盼见真神，忧伤痛悔的心，不是他自己产生的，而是神的灵在感动他。其次，神既然动了工，就不会半途而废。神不会在天上抓耳挠腮，无计可施：此地路途遥远，险阻重重，言语不通，怎样才能让此人听到福音呢？神既是大能的神，就有办法让此人听到并相信福音：“那在你们心里动了善工的，必成全这工，直到耶稣基督的日子。”（《腓立比书》1:6）

 

　　再如一个婴儿，刚出生便死了，他能否得救呢？按我的理解，他是不能对自己行为负责的人。所以，这个婴儿有得救的可能性。但是对此还不能做确定的回答，因为圣经依据不足。

 

　　另外，到底人多大，可以对自己的行为负责，3岁？10岁？18岁？很难界定清楚。因此，虽然我倾向于婴儿可以得救，但不肯定。

 

　　结语

 

　　在耶稣升天之前，他给了门徒大使命：你们到天下去，奉父子圣灵的名给万民施洗，使他们做我的门徒。他没有说，你们去使万人吃饱，个个丰衣足食。

 

　　所以，我鼓励基督徒去做社会关怀，但是：

 

　　1.社会关怀不等于福音，耶稣的爱远超吃饼得饱。

 

　　2.教会从神得到的使命是传福音，而不是做面包。基督赐给教会的钥匙是开神国的大门，而不是粮仓的大门。

 

　　我相信，任何一个基督徒关心社会，服务于弱势群体，只要是发自内心，就是在实践基督的爱。但不能将这些关怀等同于传福音，甚至认为只要关怀，不用福音。

 

　　在后现代思潮下，传福音的方式、策略，确实需要一些改变和调整。但福音的核心、本质，不能被丢掉或冲淡。基督徒、传道人，要避免以一种“取悦于人”的态度去适应后现代。耶稣基督从未故意取悦人，彼得在五旬节的讲道让人扎心，保罗的传道常让合城耸动。主流社会与舆论不接受福音是再自然不过的事了，但我们不能因此改变福音，去迁就罪污了的世代和人心中的私欲与骄傲。