教宗巴斯卡二世（Paschal II，1099-1118）不出名，没什麽成就，历史学者多认为他是失败者。可是他有过一个非常清楚的见解，是许多人缺少的。 

 

　　先说中世纪的「任命之争」（Investiture Controversy），此争是争神职人员由谁任命？用现今的话说，信友堂牧师是行政院内政部派的，还是会友或长执或教会本身产生的？恐怕大家立刻回应：那有这麽荒唐的问题？牧师当然由教会产生，干内政部什麽事？是的，那是因为我们已经习惯牧师没有权力和势力，请内政部来管、它还不想管。如果今天教会拥有台湾大部分的土地、掌控社会和文化许多资源，（慈济、星云都还没这力量），那教会领袖（中世纪是主教）如何产生，就必定是z /-府非常关心、甚至想主导的事了。 

 

　　西罗马帝国第五世纪亡，而败象早生。罗马城和西罗马帝国的教务庶务，包括国防、民生，都在群龙无首、兵马倥偬下，落在罗马主教身上。后来罗马主教成了众主教之首，而各地主教越来越成为‘世界的盐和光’，理论上是罗马教廷任命众主教，但实际上世俗权威伸手介入。由于大批财富和土地与主教或修道院院长之位紧密相连，故贩卖教会职位成了世俗领袖的一个重要的收入来源。又因为主教有知识和管理能力，他们常是世俗z /-府的一部分。最后，皇帝势力大时会任命教宗；教宗权大时，会任命皇帝。这裡面肮髒事不少，也有一些合理的原因，又有现实发展的必然结果。但总的说，祭司还是宜以圣殿工作为主，不要常出入宫廷。 

 

　　德王亨利五世与教宗巴斯卡二世在长期冲突后，于1111年达成暂时的和解。根据协议，教会放弃自查理曼时代所拥有帝国和义大利王国的财产，和一系列特权；国王则放弃主教任命权。 

 

　　历史学家汤恩比指出，如果教会走这条路，教会会成为有巨大力量的属灵帝国。（布莱恩·蒂尔尼，西欧中世纪史，Brian Tierney, Western Europe in the Middle Ages, 300-1475，北大出版社，2011，222页）。 

 

　　汤恩比的看法是正确的，可惜掌握过世俗权力的教会不愿意走这条路。多数主教要力挽狂潮，协议很快被废弃。挽得了吗？随着不可逆转的世俗化，罗马教廷在以后的几世纪直到今天，不能不逐渐退出世俗权力的舞台。这是福、不是祸。失去本来就不该有世俗的权力，如果能换得本来该渴慕的属灵兵器：传道、祷告、背十架，是最正确的道路。 

 

　　渴望踏入世俗权力舞台的华人教会，最好能从历史中学功课。手无寸铁的教宗若望保禄二世，凭着个人的宗教信仰，造成了苏东剧变。有意栽花、花不开，无心插柳、柳成荫啊！ 

 

        ‘贫穷而自由的教会，胜过富有而为奴的教会。’巴斯卡二世。