在本段经文中，主耶稣以反问拉开教导的序幕。反问能激发听者的感情，加深听者的印象，增强说服力。主耶稣对尼哥底母的反问功效显著。

 

 

尼哥底母是有官位的教师，他很熟悉旧约《圣经》，重生的真理在旧约已有暗示。“我必从各国收取你们，从列邦聚集你们，引导你们归回本地。我必用清水洒在你们身上，你们就洁净了。我要洁净你们，使你们脱离一切的污秽，弃掉一切的偶像。我也要赐给你们一个新心，将新灵放在你们里面，又从你们的肉体中除掉石心，赐给你们肉心。我必将我的灵放在你们里面，使你们顺从我的律例，谨守遵行我的典章”（结36:24-27）。

 

对于这位熟悉《圣经》的以色列先生，主耶稣的反问就意味深长了。教导别人《圣经》的人难道自己还不明白《圣经》所教导的吗？！这个问题真的令人深思啊！“若有人以为自己知道什么，按他所当知道的，他仍是不知道”（林前8:2）。

 

 

反问法是主耶稣常用的教导模式，对于悖逆的人会使之恼羞成怒（可12:1-13），对于蒙恩的人会使之谦卑受教。为什么一个犹太人的先生却不明白属灵的事呢？主要的原因就是没有圣灵的开启。以马忤斯的门徒是如此（路24：13-27），埃提阿伯的太监是如此（参徒8:26-35），耶稣基督的门徒是如此（路24:44-45）。要想明白《圣经》需要圣仆的讲解和圣灵的开窍。可见一个没有悲圣灵重生的人永远也不会真正明白属灵的事情。

 

 

在教导前先提出一个问题，会使听者更愿意洗耳恭听，寻求答案。反问会更有效地令一个人离弃错谬，找到正确的原则。

 

 

在本段经文中，主耶稣连连使用对比的模式引导尼哥底母明白重生的重要性。对比会使形象更鲜明，感受更强烈，让听者在比较中正确地判别是非对错。

 

 

 

在本节经文经文中，有一个问题会令我们困惑不解。为什么主耶稣在前本句用“…我…你…”，在后半句用“…我们…你们…”。其实，主耶稣是将与尼哥底母的个人性对话升级为团体性对话，显出两个阵营的不同。这里的“我们”是指属灵的阵营，当时包括：三一真神，基督门徒，施洗约翰等等。这里的“你们”是指属世的阵营，当时包括尼哥底母，法利赛人，犹太教徒等等。主耶稣让尼哥底母知道“我们”与“你们”是截然不同的。更让尼哥底母看到经历重生的人和没有重生的人的属灵差距。

 

 

在本段经文中，主耶稣以“你们”不明白，不领受，不相信来对比“我们”是知道的，是见过的。只有经历重生的人才能做到“我们所说的，是我们知道的，我们所见证的，是我们见过的”。没有经历重生的人不能做到讲论所知道的，见证所见过的。毕竟学来的知识和经历的知识是完全不同的。可见只有经历重生的人才能真知道信仰的实际。这就是法利赛人和文士研究《圣经》却不能够明白《圣经》实意的原因所在。

 

对基督教教义有知识上的了解固然重要，但对基督教教义有知识上的经验更加重要。正如施洗约翰所见证说：“我曾看见圣灵，仿佛鸽子从天降下，住在他的身上。我先前不认识他。只是那差我来用水施洗的，对我说，你看见圣灵降下来，住在谁的身上，谁就是用圣灵施洗的。我看见了，就证明这是神的儿子”（约1:32-34）。

 

 

 

“地上的事”不是指那些属地的事，乃是指地上发生的事，就是当时谈论有关重生的事。“天上的事”不是指那些属天的事，乃是指天上发生的事，就是耶稣基督从天上降下依旧在天。主耶稣透过对比让尼哥底母知道像重生这么简单的真理都不能懂，不能信，其他更深奥的属灵真理就更不能懂，不能信了。可见没有重生就根本无法认识属灵的事情。

 

 

主耶稣以“不明白”，“不领受”，“不相信”，层层递进引出深思。让尼哥底母知道重生的重要。让一个死人明白真道是绝对不可能的事。

 

 

 

关于重生的真理，在旧约《圣经》已有论述(参结36:24-26，37:l-l0；诗51:10)。一位熟读《圣经》的犹太教师却不明白《圣经》所记载的重生真理，真是叫人笑掉大牙。可见单单研究《圣经》并不足够让人认识救恩，只要经历重生就可以明白了。

 

 

 

耶稣基督所说的和所见证的都是真实的，但那些未重生的人却不能接受，不肯接受。正如保罗所论述的“然而属血气的人不领会神圣灵的事，反倒以为愚拙。并且不能知道，因为这些事惟有属灵的人才能看透”（林前2:14）。

 

 

 

未重生的人既然在理性上不能明白，在情感上不肯领受，就必然不会在意志上相信。

 

在信仰历程中，常常会出现一些偏激的现象。不是偏左，就是偏右，这也是我们时时省察，刻刻归正的原因。例如：真理与爱心的平衡，单有爱心没有真理叫无原则的爱，糊涂爱。单有真理没有爱心，真理又是冷冰冰的，给别人带来的不是归正，而是伤害。又如：真理与热心的平衡，单有真理没有热心会使人更加骄傲、苛刻。单有热心没有真理会使人更加狂热、狂妄。