一个有趣的现象：

 

　　有一个人流鼻血，本能地抬起头来。路过的人见此，以为他在向天上看什么，也抬起头来。第三个、第四个人，也不由地仰起脸来，然后就是一大群人跟着仰起了头。结果什么也没有，这时那个流鼻血的人已经走了。

 

　　人也许天生就有好奇心，而这种好奇心往往带来众人的围观。

 

　　围观本没什么，只是一种状态，一种可以与“脏乱差”相媲美的生活状态。一些人喜欢看热闹，有的甚至不嫌事大，在一旁呐喊助威。

 

　　自媒体的蓬勃发展，带来体制外的多元声音，一些看不见的门槛被独立评论打破，幸运的我们接收到空前多样的信息和立场。那些曾经揣在心里说不出的话，被文字敏感度极高的人们写出，从而引发我们的共鸣。这种共鸣，有源于对生活中温暖瞬间的希冀，也有源于对生活中不公环境的抨击。

 

　　言论环境的空前自由，让我们每一个人在面对此类事件时都有话可说，有泪可落。当心中的痛点被标题和文章戳中，狠狠地流出血来，那些日常生活中积累的怨愤，舆论场中以讹传讹的不堪，都在一瞬间涌上心口。

 

　　于是我们一不小心，好像就成为了新时代的“路人”。并且我们手里拥有文字的武器，这件武器有着不受控制的两枚子弹，一个叫“点赞”，一个叫“转发”。

 

　　这两枚子弹的发射会贯穿事件本身。如果事件是一颗潜藏已久的肿瘤，这次集中开火有可能使之暴露于天下，打破遮蔽，流出丑恶的脓液，引发治愈方法的讨论。但如果事件本身即模棱两可、模糊不清，则可能造成误伤，而误伤的程度，我们在发射之前并不知悉。

 

　　同样是围观，还有另一番担忧。一是追逐点击量的标题党，一是只关注更新速度从而没工夫关注真相的报道，还有就是越来越难以辨伪的新闻。因为在“传谣容易辨谣难”的今天，我们要证明一件事情的真相，所付出的成本可能比从前要高得多。

 

　　所以对于某些事件不加思考的以讹传讹而造成的伤害，也许比鲁迅先生所说的“哀其不幸，怒其不争”的国民劣根性更大。而对于某些事件的关注，如果并非在于事件本身，而是基于想要戳中痛点和愤怒点的前提对报道重新作出包装，则更加值得思考。

 

　　毕竟，我们在这么多年的摸爬滚打中不断地进化着，而进化的不只是生存技能和三观端正，更有对我们所接触到的事情的实践判断。

 

　　毕竟，谁也不会再想退化成鲁迅笔下只会围观的路人。

 

　　别林斯基说过：“群众只懂得外部的喜剧性，他们不懂得有一个喜剧性和悲剧性交叉之点。所唤起的不是轻松的、欢快的，而是痛苦的、辛酸的笑声。”

 

　　正如鲁迅刻画的“看客”，他们追求的不是“戏”本身是喜剧还是悲剧，而是为了满足自己也能插一脚、看一眼的欲望，只要能暂时填补他们心灵上的空虚寂寞和视觉上的单调乏味，给他们的无聊单调带来一些视觉上的刺激就够了，至于“被看”对象的恐惧、悲伤、疼痛与他们毫无关系，甚至“被看”的对象越痛苦越惨烈他们就更有满足感和优越感。

 

　　有人甚至不知因着什么而自嘲说：公民，我们肯定是算不上的。之前我觉得大家好歹也算是个市民、臣民。但现在我觉得我们大家的身份其实是观众——围观，置身事外，喜欢吃瓜看戏的那种。鲁迅早把我们的未来也看透了。

 

　　了解围观，了解路人，了解看客，对我们这些新人很有警示意义，因为我们中的一些人很容易裹挟到这些可怕的群体之中，很容易在混乱的嘈杂声中淹没自己，忘记自己。

 

　　惟有你们是被拣选的族类，是有君尊的祭司，是圣洁的国度…要叫你们宣扬那召你们出黑暗、入奇妙光明者的美德。

 

　　这就是我们的身份，这就是我们的立场和使命。勿要人云亦云，勿要盲目跟风，要排除干扰，笃定信念，向着既定的目标前行！