不过﹐《圣经》不是一连串的教训与命令﹔它不只是一本 「神主席语录」﹐仿佛祂从天上看着我们﹐说﹕「喂﹐你们在下面的人﹐要学习这些真理。第一﹐只有一位神﹐就是我。第二…」 等等﹐这样一直说到第7﹐777 条教训和第777道命令。（《读经的艺术》﹐页8。）
　　
　　这样的手法﹐无疑在攻击正统 / 福音派的信念﹕《圣经》是神话语的启示 (verbal revelation) ﹐其中肯定有神的 「命题式的启示」 (prepositional revelation) 。为要使他们的《圣经》研究方法站得住脚﹐费依 （和不少当代福音派的圣经学者） 不惜攻击﹐破坏历代教会对《圣经》的默示﹐命题式启示和「教义系统」 等的信念。（这些都是巴特和新正统神学所攻击的。）
　　
　　这对教会维持真理的任务﹐有害无益﹗
　　
　　费依和史督华继续干脆的说﹕
　　这些教训当然是真实的﹐而且可以在《圣经》中找得到 （虽然不全是以那种形式出现）。对我们来说﹐这样的一本书诚然可以使许多事变得更容易。但幸好这不是神选择来对我们说话的方式。
　　(（《读经的艺术》﹐页8。 ）
　　下面两位作者解释﹐上帝是在具体的历史文化处境里向人启示的。要鼓励信徒研究《圣经》的历史﹐文化﹐语言﹐问题等背景因素是好的﹐可是攻击《圣经》的「教义性」 ﹐取笑《圣经》是否一本神的教训的命令集 (「神主席语录」) ﹐会带教会到一个不可思议的地步。
　　
　　亲爱的读者﹕《圣经》的确是天上的神向地下的人类的晓喻（来1:1-3﹐阿摩斯书3:8） ﹗神的确在历史里具体地颁布了祂的诫令﹐颁布了祂恩典的律例﹐要人遵行﹐要我们遵行。
　　
　　若说《圣经》是上帝颁布的「命令集」，没有什么错误！而这些命令与命令之间并没有矛盾。让我们终生不忘﹗不要让《圣经》专家恐吓教会的纯正信仰！
　　
　　
　　新福音派的学术共识 (二)﹕ 「没有神学偏见」 的神话
　　卡森 (D. A. Carson) 是芝加哥三一神学院资深教授﹐目前福音派释经学权
　　威，年来常在中国大陆海基督徒大会上担任讲台信息的事奉。他的《再思解经错谬》﹐指出了基督徒解经时会犯的错误﹐有很多地方对我们是大有帮助的。他的名著 The Gagging of God 也是福音派了解﹐响应后现代的解构主义的很重要的代表作。
　　
　　可是卡森在他的书中承认﹕
　　在本书中﹐我没有提到圣灵在解经过程中所扮演的角色﹐这是个既然重要﹐又不太容易拿涅的题目。若涉及此主题﹐则会使重心转移至释经学…
　　（D.A. Carson, 《再思解经错谬》﹐余德林﹐郭秀娟译﹐台北﹕校园﹐1998﹐页25。）
　　卡森一方面不谈圣灵在解释《圣经》时应扮演的角色﹐另一方面却很有技巧地﹐让读《圣经》的基督徒考虑一大堆的疑问﹕
　　我们都很容易犯一个错误﹐就是把在别处所领受到的传统解释读入《圣经》﹐甚至将我们的传统解释转化为《圣经》权威﹐几近偶像崇拜。然而﹐传统这东西是会随着时间而改头换面﹐不久之后﹐我们也许已经偏离神的话语﹔尤有甚者﹐我们还可能蒙昧地声称自己的神学观点是最合乎《圣经》﹐最正统的呢﹗…我对那些极尊崇《圣经》的人表白﹕对我们之间仍有那么多分歧的解释﹐我感到非常难过。当然﹐真理的崇高合一性是不容丝毫减损的﹐但事实上﹐那些相信六十六卷书那神不折不扣话语的人之间﹐竟充斥着许多纷扰﹐不能兼容并蓄的神学观点。(卡森﹐《再思解经错谬》﹐页13-14。)
　　上面﹐卡森用一句简单含糊的话带过传统的圣经观﹕「真理的崇高合一性是不容丝毫减损的。」其实他真正要说的可能是﹕这些持守传统《圣经》观的人士﹐因为他们的神学意见分歧﹐因此揭露了他们对《圣经》的误解﹖
　　
　　还有﹐卡森的意思﹐是否说﹕以传统的观念解释《圣经》完全不对﹖假如不是完全不对﹐在甚么程度上才会成为「偶像崇拜」﹖是否任何有神学传统 (代模) 的人都在犯偶像崇拜的错误﹖卡森的结论﹐是否定得太快了一点﹖
　　
　　另外﹐卡森好像已经把自己放在「那些相信六十六卷书那神不折不扣话语的人」以外﹐也就是说，将自己置在纯正福音派的圈子以外？这也是叫读者觉得莫名其妙的。
　　
　　
　　新福音派的学术共识 (三)﹕《圣经》「命令式启示」 的式微
　　
　　巴刻 (J.I. Packer) 是费依 (Gordon Fee) 在维真学院 (Regent College) 的同事﹐前者苦口婆心的呼吁今天的学者们回到正统的解经预设。解经的定义是什么﹖
　　（解释就是） 将《圣经》里的教义和道德教训应用在我们的身上﹔我们解读《圣经》为一个以历史为结构﹐自我合法化﹐自我解释的启示真理有机系统。（《真理与权能》﹐页91。）
　　(Interpretation means) applying to ourselves the doctrinal and moral instruction of the Bible, read as an historically structured, self-authenticating and self-interpreting organism of revealed truth. (J.I. Packer, Truth and Power, Wheaton, Illinois: Harold Shaw, 1996, reprint, Inter Varsity Press  p. 91.)
　　
　　今天的福音派学者们一再攻击这种正统的立场。他们已经采取一些多年来被
　　公认为非福音派的立场﹐如《圣经》里的所谓启示乃是神话 (myth)﹔至少只不过是神人的相遇(encounter)﹐是受文化的相对影响的﹕
　　这是一个令人难过的结论﹐因为﹐今天教会的大部份人士以这些错误的解经方法为信念﹐而神学学术界纷纷阻止人们采取第一种方法（笔者注﹕即上述正统的方法）﹐不让人们认为这种方法是上帝在我们心中所动的带领之工﹐是一个「属灵的直觉」。这些学者很怕人们会因此堕在死守传统主义里。（巴刻﹐《真理与权能》﹐页94，笔者译。)
　　This is a sad conclusion, for much of the church today is effectively committed to these more or less mistaken methods, and a great part of the academic theological community lines up to stop people embracing method 1 as God-wrought spiritual instinct would lead them to do, lest they lapse into some form of obscurantism.  (J.I. Packer, Truth and Power, p. 94.)