这是很典型的当代神学家代模(paradigm)。四十年前福音派的共识正在消失，被一种上一代肯定认为不正统，不纯正的信仰观念（代模）取代。这是福音派今天的真相。
　　
　　
　　
　　持守真理﹕正统的立场
　　
　　前面介绍了几本当代华人持守《圣经》默示和无误的书。其实20世纪福音派中﹐为《圣经》论争辩的有多位学者中﹐威敏斯特神学院多位早期教授可以说是数一数二的带领人。已故旧约教授杨以德在1950年代出版了他的《圣经》论﹕Edward J. Young, Thy Word Is Truth (Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans, 1957; reprint: Edinburgh, Scotland: Banner of Truth Trust.) 众教授们连手写了﹕The Infallible Word, by the faculty of Westminster Theological Seminary (Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1946), 和 Scripture and Confession, ed. John Skilton, Nutley, New Jersey: Presbyterian and Reformed, 1973。进入90年代﹐已故简河培教授 (Harvie Conn) 又编了﹕ Inerrancy and Hermeneutic: A Tradition, A Challenge, A Debate (Grand Rapids: Baker, 1998)﹐为要面对当代语言学对释经的挑战。这是笔者所知道的﹔其他教会和神学院的领袖们（不仅是改革宗的，还有时代论的！）也出版了很多维护《圣经》的著作。
　　
　　亲爱读者﹐你相信什么﹖你是否真的毫无保留地相信﹐《圣经》里有一套一贯﹐不互相矛盾﹐清楚﹐有能力﹐改变人生的真理﹖今天这个世代需要的﹐是认信的基督徒 (confessing Christians) ﹐认信的牧师、教会﹐将这种相信绝对真理的精神﹐透过合乎《圣经》的布道﹐又与温柔，怜悯破碎人心的牧者胸怀，推广到破碎的文化与人群中。当然﹐我们不可以将自己的宗派﹐传统的看法绝对化﹔与别的传统﹐别的神学派别讨论是必需的。讨论以「没有立场」为起点，可能吗？
　　
　　II   以经解经
　　
　　以经解经的出发点﹕
　　《圣经》一定不自相矛盾
　　
　　当我们说《圣经》里有一套教义（真理）系统时﹐我们必须承认﹐正当的解经法肯定是以经解经 (The Bible interprets itself) 。《圣经》既然是上帝的启示 （而上帝就是真理本身）﹐《圣经》一定不是，也不会互相矛盾。（上帝是全知的﹐祂在永恒里早就顾念到这一点﹗）《圣经》的一贯性﹐不互相矛盾﹐是我们解经的一个基本预设﹐与《圣经》启示的历史渐进性，是相辅相成的 (the unity of revelation, the historical progression of revelation)。改革宗神学的经典著作﹕《威敏斯特信仰告白》(写于1640年代) 在第一章第九段﹐论到《圣经》的权威之后﹐就订下「以经解经」的原则﹕
　　解释《圣经》的无谬规则就是《圣经》本身 (以经解经) 。所以对《圣经》那一部分的真正和圆满意义发生疑问时 （该意义不能有多种﹐只有一个）﹐就当用他处较为更明了的经文﹐藉以查究和明了其意义。
　　（《历代教会信条精选》﹐台北﹕基督教改革宗翻译社﹐1993﹐页 85-86。）
　　The infallible rule of interpretation of Scripture is the Scripture itself; and therefore, when there is a question about the true and full sense of any Scripture (which is not manifold, but one), it must be searched and known by other places that speak more clearly (2 Pet. 1:20-21; Acts 15:15-16).
　　(Westminster Confession of Faith, 1:9, in The Confession of Faith together with The Larger Catechism and The Shorter Catechism with the Scripture Proofs, 3rd edition; Atlanta: Presbyterian Church in America,. 1990, p. 8.)
　　
　　不错﹐上帝赐《圣经》给我们﹐的确是有了人间的语言﹐和透过不同的作者们﹐他们都有不同的个性﹐文笔﹐际遇等。语言和文化的因素，都是我们必须研究的。（事实上，语言学的确是21世纪最关键性的哲学问题，须青年神学家兴起，为纯正信仰争辩。）可是我们必须坚持﹐统合不同作者的教导﹐而达到对整本《圣经》在某一方面的教义﹐是可能的﹐必须的﹐合理合法的。周功和清楚地指出了问题的严重性﹕
　　以后我们还要把《圣经》不同作者的思想统合起来。…我们相信《圣经》的诸位作者﹐虽然用辞不同﹐却都由同一位圣灵所感动 (参提后三16﹔彼后一21)。神是整本《圣经》的终极作者。否定统合诸作者的神学家﹐可能是已经否定了整本《圣经》是由圣灵所默示的信念。
　　（周功和﹐《荣耀光中活水泉》﹐台北﹕中华福音神学院﹐2002﹐页43。）
　　用18世纪爱德华滋 (Jonathan Edwards) 的说法﹕我们对每一节《圣经》的了解﹐须从我们对整本《圣经》的了解来了解。这是一种先在的预设 (presupposition)。
　　
　　对21世纪的我们﹐这种要求好像不大合理。我们还没有掌握到《圣经》每一节﹐每一段﹐每一卷的真义﹐何从建立我们对于整本《圣经》意义的了解﹖或有人会问﹕是我们的释经带着我们的神学走呢﹖乃是我们的神学（偏见） 带着我们的释经走呢﹖ 言下之意﹐就是说﹕第二种的进路是不可被接纳的。
　　
　　这是因为我们今天受了两种偏见的影响。让教会醒觉起来！
　　
　　
　　偏见一﹕归纳独尊﹔贬低推理思维方式
　　
　　第一个偏见是唯独推崇归纳的思维方法 (inductive thinking) ﹐而有意无意拒绝推理的思维方法(deductive thinking)。这来自从盲从近代西方的世俗﹐人本的哲学和对世俗科学的迷信。
　　
　　其实﹐自从古希腊以降﹐西方文化一直都接受三种合理的思维方式﹕归纳法 (inductive)﹐推理法 (deductive)﹐和辩证法 (dialectic) 。可是自从17世纪的科学与理性注意抬头﹐归纳法的思维方式变成唯一合理合法的思维方式。今天福音派的神学院里﹐很多《圣经》科的老师教导学生说﹐我们不应以任何的神学偏见来理解《圣经》﹐不应把自己的偏见加进我们对《圣经》的解释。我们应让《圣经》自己来说话 (Let the Bible speak for itself) 。听起来条条是道﹔不过《圣经》科老师们又不知不觉的把自己的神学偏见带进他们的《圣经》研究。