罗10：4释义

4τέλος γὰρ νόμου Χριστὸς εἰς δικαιοσύνην παντὶ τῷ πιστεύοντι. 

加尔文：引用Erasmus 的翻译，认为是“完全”，perfection. 但Calvin 自己认为是“总结”，completion。加尔文认为保罗在这里责备犹太人乱用了律法，靠自己的行为。而律法的真正目的是要犹太人成就神的义，但他们却自以为义。他们滥用律法，只追求死的字义，不追求律法的真精神。律法的每一部份都论到基督，人如果不能努力达到这个标准，就不能完全了解律法。

对加尔文来说：神要我们信而称义，犹太人却靠行为称义，因为他们不真正明白律法的真义。

巴特：律法的“目标”是基督。律法真正的意义在“行”，而只有基督“行”出来。上帝的义和律法的义是一个；律法的义是从存在意义上谈的。上帝之义是律法的意义，律法的观点，律法的的总结或目标。“义的律法”，所有宗教作证的目标是基督（罗3：21）。一切对义的追求如果不是出于“真知识”，就不复存在。

对巴特来说，基督是超越之义，具有普遍意义。去实践律法的义，也包括在这种普遍意义里面。最终基督是一切。

佩特森：基督是新世的主宰，义和他一起统治，律法宣告结束。基督是摩西律法的“终结”，他为由神而来终末的义而进入义中，为了信仰者。信是对基督登基的信。对犹太人意味着不能再因律法成义。

对Peterson来说，律法与基督是对立的。我们在终末的观念中理解神的义。

Cranfield：一共有三种对telos的解释：I . fulfilment; ii. goal; iii. termination. 教父们都采纳I,ii的合并意思。Aquinas、Luther、Calvin和Bengel都认为这里是对于律法和基督的正面理解。但也有学者认为是iii（Dodd，Kasemann）。I和II是相关联的，他们从不同的角度表达了同样的真理。前者的重点是基督；后者的重点是律法。Cranfield认为，从当前的上下文，这里的重点应该是律法。因为，在这一段里面，保罗要说明的是，以色列人误解了律法。基督是律法的goal, aim, intention, real meaning and substance. 

Cranfield 认为，犹太人的问题是律法主义，而忽略了基督给与他们的义（imputation）。

Dunn：Telos 是一个模糊的用语，和英语的end 是一样的模糊。似乎表达了律法的继续，同时又表达了一种完成和终结。参考6：21，这里可以被理解成结果，但也不能排除“终局”这样的含义。“义”在这里跟随着律法，成就义的律法。这个理解紧跟9：31-32以及10：3，是以色列人误解律法之义，将之降为一种族裔标志。基督结束了旧时代以及以色列在旧时代所享有的排他性（罗3：21）。Dunn认为，从临近的上下文可以读出来，保罗这里责备的是犹太人所热心的律法是在乎他们的区隔性，并认为律法是属于犹太人的律法（Torah），而不是Cranfield所说的普遍意义上律法主义的律法。犹太人对神在历史中目的和对神的义的完全误解（2-3节），而现在基督却将其纠正过来（罗3：21-22）。Dunn认为，可以从救赎史的角度考量：“Christ embodies that righteousness which the law promised”.

Dunn 和Cranfield产生歧义，认为这里不是将律法和基督对立，这里说明了基督相对于律法的延续性，同时也有一种断裂。延续性：基督是律法的目的地；断裂：基督冲破族裔区隔而成为所有相信的人的福音（真律法）。

Stott：持守律法和基督的对立关系。认为，犹太人的问题还是救恩的问题，不是恩约律法主义的问题。犹太人在这里有普世的代表性，就是他们靠行为得救，而不是靠基督得救。Telos是“终止“的意思，基督废除了律法。

Stott认为基督终止了律法，犹太人/普世的人都不能够靠律法/靠行为得救，而是靠基督得救。律法和基督对立，并代表着两个时代。

Moo：这节经文里主要要处理三个重要的问题：律法的所指，Telos这个词的翻译和含义，句子结构。

I．               律法：a. 普遍意义上的律法；b. 旧约所有的启示；c. 律法主义； d. 摩西律法

II．             句子结构：

I   γὰρ

         τέλος                Χριστὸς 

             νόμου

                εἰς δικαιοσύνην παντὶ τῷ πιστεύοντι. 

II   γὰρ

          τέλος                Χριστὸς 

              νόμου

                                    εἰς δικαιοσύνην παντὶ τῷ πιστεύοντι. 

究竟怎么翻译eis所带动的介词从句？学者有着不同的看法。A. 一些学者认为从句用于修饰Law这个词。这种看法基本上认为，a. 保罗宣告一种错误看法的终结，就是认为律法是确保在神面前义的途径。b. 或者认为，律法和律法的义只限制在犹太人当中这种错误的看法。Moo认为，这个介词从句是用来修饰整个的”Christ is the telos of the law”, 可翻译为 “ with the result that there is (or with the purpose that there might be) righteousness for everyone who believe”.

III. Telos这个词的意思：

a.       Termination; e.g. the end of the class finally come.

b.      Goal; e.g. the end of the government is the welfare of the people.

c.       Result; e.g. she did not foresee the end of her actions.

第一种翻译，明显是在时间上区别了律法时代和基督时代，是将二者划分的。

第二、三种翻译，意味着律法和基督之间有一种动态关系，律法在某种程度上引向或指向基督。

Fee：Goal. 这里表达的是一种延续性而不是一种断裂性，与马太5：17有同样的意含（from lecture notes）。

小结：

从罗马书一以贯之的脉络来解读，“律法”在这里指的是Torah，而不是普遍意义上的律法/法律/规则等。

Telos具有“目的地”、“目标/意图”、“结果”三重含义，所以既有延续性，又有断裂性。基督实现了律法，又超越了律法。

eis 从句应该是修饰整个前面的主句“Christ is the end of the Law/ The end of the Law is Christ"