这个问题本不该是问题的，但是，在这末世竟然也成了可以争议的问题。曾经无意中多次偶遇过反对使徒信经的人，大多是主动‘找上门’来要求辩论，或者就是纯粹来推销此观点，希望以此来说服我。其中绝大多数人通过交流之后就发现，要么是对真理知之甚少，从别人那里学点皮毛，缺乏属于自己的真正属灵的启示与亮光的人，这些人往往喜欢反对传统，标新立异，独辟蹊径，希望快速证明自己。要么到最后暴露出竟然是异端分子，他们不敢理直气壮地宣称反对圣经，因此，就从反对使徒信经入手，因为使徒信经历来被公认为是基督徒最基本的信仰告白。我服事那么多年，还真没见过有哪位爱主敬虔的基督徒或是属灵前辈反对使徒信经的。

 

　　那些反对使徒信经的人一般都会说“我们承认圣经不会错，圣经是神的话（先肯定一番，这是欲擒故纵之计），但是，使徒信经又不是圣经，使徒信经是人的话，所以会错”。我一般接着都会问他们“使徒信经虽然不是直接从圣经里摘抄出来的一段话，但是，它句句都是来自于圣经，而且都是圣经中的那些重要真理。如果你说使徒信经错了，那请你说说到底哪句错了”？他们首先给出的答案几乎都是“降在阴间”一句。

 

　　主耶稣死后到底有没有下过阴间呢？那些反对耶稣下过阴间的人，能摆出的理由无非就是说，主耶稣对其中一位悔改的强盗所说的那句话：“今日你就要与我一同在乐园了”。他们认为既然主耶稣基督“今日”就在乐园了，那就说明主耶稣并没去阴间。表面看上去这个分析似乎也合理，但是，还是犯了断章取义，没有全面平衡理解圣经的毛病。经上记着说“今日你就要与我一同在乐园了”，经上又记着说：“【约20:17】耶稣说，不要摸我。因我还没有升上去见我的父。你往我弟兄那里去，告诉他们说，我要升上去，见我的父，也是你们的父。见我的神，也是你们的神”。如果主耶稣基督被钉的那一天他就已经在乐园里了的话，那么，他就不会在三日后复活的那一天还对马利亚说：“现在我还没有升上去见我的父”。所以，这两处圣经结合起来，意思是很明了的，那就是：就着主耶稣的神性说，他从来没有死过，他一直与父同在。就着主耶稣的人性说，他死了，埋葬了，下在阴间，第三日才复活。主耶稣对那位悔改的强盗说：“今日你就要与我一同在乐园了”。不应该把这句话理解为，‘人子耶稣不必等到三日后再复活，现在他不用下阴间，直接就带着那位悔改强盗，从十字架上就一起飞去乐园了’。而是应许这位悔改的强盗，今天你就可以到三位一体的神那里去，当然神子耶稣也在那里。

 

　　更重要的是，主耶稣死后下过阴间，这一思想并不是靠间接推测的产物，而是有直接的相关经文作依据的。这么重大的事情，当然少不了旧约的预言，大卫在诗篇里就预言到：“【诗16:10】因为你必不将我的灵魂撇在阴间。也不叫你的圣者见朽坏”。这话果然应验在了主耶稣基督的身上，彼得在他的一篇讲道里做了详细说明，“【徒2:25-31】大卫指着他说，我看见主常在我眼前，他在我右边，叫我不至于摇动。……因你必不将我的灵魂撇在阴间，也不叫你的圣者见朽坏。……就预先看明这事，讲论基督复活说，他的灵魂，不撇在阴间，他的肉身，也不见朽坏”。主耶稣死后下到了阴间，只是父没有将他的灵魂撇在阴间，而是叫他从死里复活了。有的人为了维护自己的错误，甚至不惜篡改圣经的意思，说这里的阴间一词，原文只是一个形容词，形容痛苦比较大而已，并不是指一个具体的地方。现在查工具书那么方便，动动手指头就能查到，这个词原文编码是0086，是一个名词，而且是一个专有地名名词。

 

　　保罗也提到主耶稣下到阴间，“【罗10:6-7】惟有出于信心的义如此说，你不要心里说，谁要升到天上去呢？就是要领下基督来。谁要下到阴间去呢？就是要领基督从死里上来”。保罗这句话主要是讲，因信称义的道很容易，不需要到天上把基督领下来，基督已经道成肉身来了；也不需要到阴间把基督领上来，基督已经从死里复活了。如果基督没有降到阴间，保罗何必说到阴间去领？就算你想去阴间领，保罗也会告诉你‘别去了，基督没下过阴间，你去也白搭，只能是空跑趟’。基督在天上是怎样的真实，基督降过阴间也是怎样的真实。

 

　　我们并不维护传统，如果发现传统的某些观点确实不合乎圣经，我们当然要按着圣经加以归正。但是，断章取义的拿一节错误理解的圣经，或拿一套牵强含糊的理论，去反对本已清楚的圣经真理，我们不能答应，因为如果这样的事多了，会混乱主的真道，会毁坏弟兄姊妹纯正的信仰。