现在，我们可以将这个可靠的圣经原则运用在特罗亚的告别会上。按此计时法，这次聚会是在星期六晚上。日落之后，安息日随之结束，七日的头一日开始了。保罗已经住了整整七日，期间肯定要过一个安息日，他决定不在星期六晚上乘船离开，而是与信徒们谈论一个通宵，然后星期天早上步行二十英里，横跨半岛与停在亚朔的船会合。

　　附带提一下，保罗的布道同工中包括记载这次周密航程的路加，他们当时驾驶这只船。值得注意的是，他们是等到星期六晚上，也就是安息日过后才出海的。摇桨起帆和保罗步行横跨海峡都不符合圣日的要求。而且保罗和他的同伴都没有在上帝的圣安息日从事那些世俗的活动。

　　第八章 少年人复活的神迹

　　事实上，英文圣经新译本表明这次聚会是在星期六晚上。这个故事的重点似乎在论述犹推古从死里复活一事。保罗在安息日全天并通宵达旦布道之后，勇敢的他于星期日早上徒步行走20英里，与亚朔的同伴会合。安息日过后，同伴们当晚就开船绕过半岛。保罗在次日长途跋涉就足以证明星期日绝非圣日。

　　有人将擘饼和圣餐礼拜等同看待，但圣经并不支持此种观点。路加清楚说明早期的基督徒天天擘饼：“他们天天同心合意恒切地在殿里，且在家中擘饼，存着欢喜诚实的心用饭。”（徒2:46）圣经并未证实保罗当时在楼上同信徒举行圣餐礼。从措辞上看，他们不过是聚在一起享用一顿家常便饭。“保罗又上去，擘饼，吃了…”（徒20:11）此处，我们发现吃饭和擘饼联系了起来。这里的擘饼不可能是指圣餐。

　　即使在那次告别会中举行了纪念基督受难与牺牲的仪式，它也无法提供遵守星期日的任何凭证。我们已在使徒行传二章看到每天擘饼，而且圣经从未提及圣餐与某个特殊的日子有联系。任何人都可以明显看出特罗亚的聚会并非每周的崇拜聚会。记述那次通宵聚会的重点是为了说明少年人犹推古复活的神迹，以及保罗在离世之前可能再无机会与他们相见的事实。这个特殊的时间段——星期六整晚——无论如何都没有属灵的意义。路加，这位谨慎的历史学家，虽然他忠实地记载了少年人复活的神迹，却未记录保罗长篇讲论中的任何内容。显然，路加竭力要表达的是犹推古死而复活的神迹，而非事发之日具有神圣性。

　　我们已经查考了新约圣经中八处有关七日第一日的经文，其中没有丝毫证据表明星期日是上帝所归为圣的，或是人当守的圣日。这本来自上帝的伟大无误的“检验手册”已证明大多数人是在追随遗传而非真理。数百万人已受了欺骗，盲目遵守一个毫无意义的异教敬拜。

　　我想起一个故事，一天早晨，有位俄国沙皇在宫庭广场的边缘闲庭信步。他看到一位持枪的士兵在庭院墙角的荒废处来回巡逻。他好奇地问这位值勤的士兵究竟在守护什么。士兵说自己不过是服从命令罢了，并不晓得为何被派来守护这个特殊的角落。沙皇又问护卫长这位士兵究竟在守护什么，而护卫长也不清楚，连禁军统领也不知道执行这项任务的理由。最后，沙皇下令查找那些落满灰尘的军事档案，秘密才被解开。多年前，皇太后在庭院的一角种了一些玫瑰，并派一名士兵看护这些娇嫩的植物免遭践踏。后来竟忘了取消这个命令，于是每日例行的巡逻就这样延续了多年——持枪的士兵空守着一块荒废已久的玫瑰田。

　　今日，千千万万诚挚的基督徒虔诚地守护着星期日的神圣，却不晓得自己所扞卫的是虚无的。七日的第一日没有任何神圣性，就如那片荒芜的玫瑰园一般。耶稣曾说：“凡栽种的物，若不是我天父栽种的，必要拔出来。”（太15:13）第九章 使徒所持守的圣日

　　到现在为止，我们已经详细研究了所有可能支持守星期日的经文，却没有找到任何一点有利的证据。让我们转而查考圣灵所启示的早期教会历史。若当时的人不守七日的头一日，那么他们守哪一日呢? 使徒行传记录了始终如一遵守第七日安息日的榜样。一次，外邦人请保罗在安息日为他们主持一场聚会，“他们出会堂的时候，众人请他们到下安息日再讲这话给他们听。散会以后，犹太人和敬虔进犹太教的人多有跟从保罗、巴拿巴的…到下安息日，合城的人几乎都来聚集，要听上帝的道。” （徒13:42，44）这些经文有力地证实了保罗及其同伴遵守安息日的事实，其中也包含一些有趣的要点。保罗在会堂布道结束后就被外邦人（会堂不允许外邦人进入）围住，请求他在“下安息日”给他们讲道。很多人指出保罗只在安息日进会堂讲道，因为有现成的犹太群众等待他的牧养。此种说法毫无根据。在这个实例中，保罗约定好在下安息日给外邦人讲道，根据本章第四十三节的记载，听他讲道的人中许多人是“敬虔进犹太教的人”。这意味着当时他们已皈依了基督教，并且保罗和巴拿巴“劝他们务要恒久在上帝的恩中。”

　　“恒久在上帝的恩中”这节经文中谈到了他们安息日的崇拜，这是多么引人关注啊！当代批判安息日的人试图将守安息日之人贴上律法主义的标签，称他们与福音的恩典格格不入。但那些始终将顺从与因信得救联系起来的圣经作者从未如此说。

　　在使徒行传16章13节，我们拥有确实的证据，即使在没有会堂，没有犹太人的情况下，保罗也依然遵守安息日。他当时在希腊作工，分散在这里的犹太人很少，且当地没有会堂。在这种情况下，保罗是如何遵守安息日的呢？“当安息日，我们出城门，到了河边，知道那里有一个祷告的地方，我们就坐下对那聚会的妇女讲道。”

　　既使在没有会堂的情况下，使徒仍找到一处可以进行崇拜的地方——河边一个祷告的场所——并向来到那里的人讲道。非常肯定，倘若我们当时跟随保罗参加这样不同寻常的户外布道，任何人都可以感到保罗严格遵守安息日的精神。设想一下，如果这段马其顿的经历发生在七日的头一日，而非安息日。毫无疑问，这段经文也会被引用为星期日崇拜的绝对证据，并且我们也不得不表示赞成。但现在谁还可以提出证据，反对保罗在认真遵守安息日一事上所树立的榜样呢？

　　阅读以下的经文，我们可以再次得知保罗的习惯。“保罗照他素常的规矩进去，一连三个安息日，本着圣经与他们辩论。”（徒17: 2）“每逢安息日，保罗在会堂里辩论，劝化犹太人和希腊人。”（徒18：4）最后，我们引用这位伟大使徒的个人见证，借此说明他平生从未守星期日为圣。就在保罗离世前不久，他对犹太领袖们做了以下强调性的论述：“弟兄们，我虽没有作什么事干犯本国的百姓和我们祖宗的规条，却被锁绑，从耶路撒冷解在罗马人的手里。”（徒28：17）请大家思考片刻！如果保罗曾经蓄意破坏安息日，或遵守除第七日以外的日子为圣，他就不会坦然声称自己从未做过任何违反犹太传统的事。凭借这位无可指摘、完全诚实之人所做的绝对声明，我们就可以停止在圣经中寻找守星期日的凭据，因为圣经中根本没有这样的证据。